瑞士高等教育的歷史傳統(tǒng)

　　瑞士高等教育的歷史傳統(tǒng)根植于瑞士聯(lián)邦的發(fā)展歷史和政教關(guān)系的演變歷史之中。

　　瑞士國(guó)家歷史發(fā)端于1291年的『瑞士永久同盟』，其憲法依據(jù)是瑞士中部三個(gè)森林州施維茨、烏里、翁特瓦爾登在奧地利哈布斯堡家族衰落之際締結(jié)的、具有軍事同盟性質(zhì)的聯(lián)合協(xié)議，從而初步確定了瑞士國(guó)家的制度基礎(chǔ)。此后隨著歐洲大陸爭(zhēng)霸、宗教改革與戰(zhàn)爭(zhēng)，瑞士不斷接納鄰近邦國(guó)加入，并探索了一種相對(duì)成熟的中立國(guó)體制。在1848年瑞士現(xiàn)代憲法頒布之前，瑞士聯(lián)邦在精確的憲法層面應(yīng)被界定為『邦聯(lián)』，因?yàn)楦髦葜��?lián)合的軍事意義凸顯，政治層面的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)缺乏充分的憲法基礎(chǔ)和權(quán)力清單。從『邦聯(lián)』到『聯(lián)邦』，這是瑞士國(guó)家發(fā)展史上的重大制度飛躍。1848年憲法正式確定了瑞士聯(lián)邦制的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)，尤其是加強(qiáng)了聯(lián)邦政府的權(quán)力，但各州的『主權(quán)體』身份及自治權(quán)力仍然在相當(dāng)大程度上獲得維持。此外，由于『從歷史看，瑞士是以不愿當(dāng)?shù)聡?guó)人的德國(guó)人、不愿當(dāng)法國(guó)人的法國(guó)人、不愿當(dāng)意大利人的意大利人為主聯(lián)合組成的聯(lián)邦國(guó)家。大家要聯(lián)合，又要獨(dú)立，因而形成聯(lián)邦政治，也就有了從幼兒園到高等教育每一級(jí)的多種形式』[6]，這種獨(dú)特的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)使得瑞士聯(lián)邦內(nèi)部高等教育在州一級(jí)水平上的自治程度很高，而且最終受到瑞士1848年憲法的制度保障。值得指出的是，由于瑞士聯(lián)邦『國(guó)家化』進(jìn)程的緩慢，瑞士大學(xué)中絕大部分為州立大學(xué)，聯(lián)邦僅發(fā)展出兩所高等工學(xué)院，這樣的大學(xué)構(gòu)成顯然也有利于大學(xué)教育的自治發(fā)展。

　　瑞士政教關(guān)系的演變歷史對(duì)于瑞士高等教育體制也產(chǎn)生了巨大的影響。由于瑞士地處法、德、意環(huán)繞的中歐內(nèi)陸，人口構(gòu)成上以日耳曼民族、法蘭西民族和意大利民族為主，相應(yīng)的宗教構(gòu)成以天主教和基督新教（包含路德宗和加爾文宗）為主。在政教合一的中世紀(jì)，宗教的有限多元化一方面鞏固了各州對(duì)于聯(lián)邦的獨(dú)立自主地位，另一方面也促進(jìn)了宗教板塊上的政治聯(lián)合，并為更高層次的聯(lián)邦化準(zhǔn)備了社會(huì)基礎(chǔ)。盡管傳教形式和具體教義解釋存在差異，但各宗教成分對(duì)于政治和教育的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制與功能大同小異，比如新教領(lǐng)袖加爾文就做過日內(nèi)瓦的執(zhí)政。瑞士早期的中小學(xué)乃至大學(xué)的資助、管理與發(fā)展幾乎都與教會(huì)有關(guān)。由于教會(huì)對(duì)政治和教育進(jìn)行分別的領(lǐng)導(dǎo)，這一時(shí)期的政治系統(tǒng)對(duì)于教育系統(tǒng)本身的制度性影響相對(duì)微弱。但隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，瑞士的政教關(guān)系由『合一』走向『分離』，日益獨(dú)立的政治國(guó)家逐步取代教會(huì)而成為教育的資助者和管理者，但是經(jīng)由教會(huì)辦學(xué)傳統(tǒng)確立的大學(xué)自治原則及其相關(guān)管理制度得到世俗國(guó)家的確認(rèn)，并進(jìn)一步鞏固發(fā)展。

　　瑞士高等教育的歷史傳統(tǒng)為瑞士高等教育平等確立了以下有利的制度條件：（1）各州的教育自治；（2）大學(xué)自治。但是『各州的教育自治』本身僅能夠保障州內(nèi)平等，并不一定能夠保障聯(lián)邦水平上的平等，后者要?dú)w功于瑞士聯(lián)邦憲法對(duì)于平等原則的制度設(shè)計(jì)�！捍髮W(xué)自治』則具有更加普遍的平等意義，因?yàn)樗�在本質(zhì)上肯認(rèn)了大學(xué)自主的學(xué)術(shù)目標(biāo)與培養(yǎng)機(jī)制，在邏輯上與平等原則內(nèi)含的自由競(jìng)爭(zhēng)相一致，并在制度上抵制了地方民主所導(dǎo)致的『地方保護(hù)主義』的政治性壓力。